快捷搜索:

央求给与行政处置处罚南方基金,基金不分配曾

2019-11-23 作者:澳门新葡亰手机版   |   浏览(157)

   在2007年几百只基金中,绝大多数基金选择了分红,只有16只开放式基金未分红。张远忠甚至曾对媒体表示,不排除给剩下的15只不分红基金发律师函的可能。

    新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

  北京问天律师事务所张远忠、李雪森、刘汝忠等七位律师,作为北京基民袁近秋的代理人曾于去年6月3日就南方基金管理公司违约不分红一事,向贸仲提出仲裁申请。申请的理由是:这位北京基民于2006年6月29日签订《南方稳健成长贰号证券投资基金基金合同》(以下简称《基金合同》),花5万元购买了南方稳健贰号基金,申请人选择的分红方式为现金分红。但是,南方基金公司违反了《基金合同》第十五部分的约定:在符合有关基金分红的前提下,本基金每年收益分配次数最多为12次,全年分配比例不得低于年度可供分配收益的90%。

   6月3日,北京问天律师事务所正式向中国国际经济贸易仲裁委员会递交仲裁申请,状告南方基金公司违反合同约定不分配南稳贰号基金2007年红利。如果仲裁委员会受理了问天律师事务所的申请,南方基金公司则成为国内第一家因基金不分红而陷入了法律诉讼的基金公司。

  据悉,此次出面状告南方基金公司的“申请人”,为一位个人基金投资者。2006年6月29日,这位基民通过一家证券公司认购南稳贰号基金共计5万元,基金份额为49026.12份。2007年4月9日,拆分后基金份额变为104194.64份。在认购时,该基民明确选择基金的分红方式为现金分红,且其一直持有上述份额基金,期间未做过任何回赎。

  作为申请人的代理人,张远忠等律师首先就采用何种程序与被申请人进行交涉。他们提出应采用普通程序,由三位仲裁员组成仲裁庭审理,原因是有关基民申请仲裁的案件要比一般案件复杂得多,这从双方均派出强大的律师团队就能看出,不能简单地依据申请金额来衡量。但是被申请人不同意,南方基金执意选择简易程序,即由一名仲裁员独任仲裁。最后仲裁委员采取了简易程序。

   2006年6月29日,这位基民通过一家证券公司认购南稳贰号基金共计5万元,基金份额为49026.12份。2007年4月9日,拆分后基金份额变为104194.64份。在认购时,该基民明确选择基金的分红方式为现金分红,且其一直将上述份额基金持到现在,其间未做过任何赎回。

  将事件推向高潮的,是北京问天律师事务所律师张远忠状告南方基金公司违反合同约定不分利事件。

  但“分红门”事件远未结束,它至少向众多基金公司表明,受人之托信义为本,不可违约;向托管银行表明,基金公司违约至少有失之监督之嫌而不能只收托管费。该案代理律师张远忠更是认为,依照相关法律,证监会应对违约的基金公司进行行政处罚,他已于30日向中国证监会提出请求行政处罚申请书。

   对此,上海通力律师事务所律师吕红对理财周报表示,张远忠过于强调基金合同中的一点,是比较片面的。“如果我是张律师,我是不会打这场官司的。”

  他认为,开放式基金分红,其实就是把原先基金净值中可分配收益的一部分以红利的方式分给投资者。就像有个投资者曾经说过的那样:“把左口袋里的钱拿到右口袋里,把你买进去(申购)的3元钱分2元给你”。如果投资者在申购了某只高净值基金之后恰好遇上分红,而且选择是现金红利,都会有这种感觉。当然,如果是认购,则会是另外一种感觉,但是本质上并无区别。

  仲裁庭认定南方基金行为构成违约

   律师:南方不道歉,我就告你!

  王群航:不必太在意分红

转发此文至微博)

   根据这位高层的说法,南方基金已经“不止一次地和他沟通过”,希望他能客观公正地认识分红相关细节,但是张远忠始终对此抱有偏见。

  2009年4月10日,张远忠向南方稳健成长2号基金的管理人南方基金管理有限公司、托管人中国工商银行同时发出《关于追究南方基金管理有限公司未及时分配2007年利润违约责任的公开法律意见书》,要求对方对2007年近百亿元的可分配利润按照约定进行分红。由此,国内首例基金分红案浮出水面。

  在应当分红而违约未分红的众多基金公司中,远不只南方基金公司一家。有统计显示:在13家基金公司中曾有16只基金违约没有分红。但南方基金公司作为业界大佬犯如此低级错误,被基民选中诉至贸仲,只得自认倒霉了。由此产生了被广为热议的“分红门”事件。

   自有基金以来,分红好还是不分红好一直都是基金公司和基民之间争执不休的家务事。6月3日,问天律师事务所一纸诉状却将南方基金推到了风口浪尖,使其成为国内首家惹上官司的“铁公鸡”基金。

  不过,南方基金就此事向媒体解释称,公司并未违约。

  张远忠是第一个站出来维护基民权益的律师。他在对截至2009年年底几百只已发行基金合同争议条款的统计后发现,相当多的争议条款只选择由贸仲进行仲裁,格式合同限定了基民通过司法途径维权几乎成为奢望,基民维权艰难。他曾建议监管层修订基金合同争议条款,增加维权途径。

   一直保持沉默的南方基金终于开口说话。南方基金对理财周报首次回应,“我会反诉律师!”

  他们的理由是:南方稳健贰号基金合同规定了每年收益分配次数最多为12次,并没有规定最低次数;该基金成立于2006年7月25日,于2007年4月9日实施了拆分,每份净值从2.1253元拆到1元。目前没有任何规定说“拆分”不能等同于“分红”。如果将“拆分”视为“分红”,则分红比例远远超过“年度可供分配收益的90%”;该基金拆分后虽然在2007年底每份净值达到了1.4556元,但行情很快逆转,到2008年4月初又跌到了1.1元左右,分红会导致净值低于面值,而基金合同中收益分配原则的第5条规定:“基金收益分配后基金份额净值不能低于面值。”

    新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

   “他虽然是一名律师,但是对《基金法》和《证券法》的研究、对合同的解读并不全面”南方基金高层在电话表示。

  该基民认为,根据《基金合同》第15章“基金的收益与分配”第3条约定,“在符合有关基金分红条件的前提下,本基金每年收益分配次数最多为12次,全年分配比例不得低于年度可供分配收益的90%,若基金合同生效不满3个月可不进行收益分配”,“本基金收益分配方式分两种:现金分红与红利再投资,投资人可选择现金红利,或将现金红利按除权日的基金份额净值自动转为基金份额进行再投资;若投资者不选择,本基金默认的收益分配方式是现金分红”。《南方稳健成长贰号证券投资基金2008年年度报告》显示,该基金2007年期末可供分配基金份额利润为每份额0.6959元。根据《基金合同》约定,南方基金公司至少应当将该利润的90%即每份额0.6263元部分分配给基金持有人。随着市场下跌,该基金的收益已经大幅缩水,2008年度亏损91亿元,当时的净值曾跌至0.68元附近,2008年的分红已成泡影。

  申请人认为由于南方基金违约没有分红,致使自己遭受实际损失。“如果基民得到分红了,他可以进行别的投资,即使放在银行里,那些钱也不会跟着基金净值一起缩水吧?”张远忠说。但是,南方基金公司坚称没有分红和实际损失之间没有因果关系。双方各执一词。

   吕红认为,这是一个行业现象,并非南方基金一家公司存在该情况。之所以造成目前的问题,一方面是分红条款涉及到的因素很多。另一方面会计制度的变化也导致了分歧。

  媒体纷纷指责部分开放式基金不分红,但是专家却另有看法。银河证券研究中心基金研究总监王群航就认为,个人投资者不必太在意开放式基金的分红。

  南方基金公司的理由并未得到仲裁庭的支持。仲裁庭认为,无论是否考虑基金面值之调整,南稳贰号基金在2007年度均完全符合《基金合同》第十五部分第三条“基金收益分配原则”约定的情形,均具备分红条件,理应分红。而被申请人在分红条件具备的情况下,未能安排实施基金分红,违反了《基金合同》的约定,构成违约。

   据理财周报了解,南方基金已经与一些律师事务所接触,一旦和问天进入到仲裁程序,便会启动第三方律师。

  张远忠对此答复并不满意,他认为基金公司这是在钻契约规定模糊的空子。6月3日,他正式向中国国际经济贸易仲裁委员会递交仲裁申请,状告南方基金公司违反合同约定,不分配南稳贰号基金2007年红利。

  仲裁审理基金公司违约案一波三折

   “我希望南方基金给基民道歉,并赔偿管理费。” 北京问天律师事务所律师张远忠6月1日在电话中对理财周报记者说。他并不希望和南方基金走到司法程序上。“可是,南方基金一直对此表示沉默。”因此张远忠表示,如果南方基金坚持不道歉的话,就会走司法程序。

  基金不分红曾多次引起基民和媒体的口诛笔伐。争论最为激烈的,当属2008年市场暴跌后那场分红风波。愤怒的基民认为,如果“铁公鸡”们在2008年初分红,他们的损失将会减少很多,但是基金公司为了多收管理费,从主观上不愿意分红,导致基民损失严重。

  申请人依据《基金合同》的约定认为南方基金违约,依信托法规定:“在受托人违反信托目的处分信托财产或者违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产受到损失的,在未恢复信托财产的原状或者未予赔偿前,不得请求给付报酬。”应退还多收管理费。对此申请,被申请人南方基金公司称,申请人错误地将基金收益等同于现金红利、错误地将基金收益等同于现金资产、错误地认为基金收益不应继续用于证券投资、未正确理解“红利再投资”的含义。他们以基金投资的特点、对面值的要求等作辩解。

   理财周报记者 汪恭彬 王小静/文

   已有_COUNT_条评论  我要评论

  这件事带来的直接后果是:去年4月,中国证监会基金部给各家基金公司下达了一份《证券投资基金收益分配条款的审核指引》。指引中第四条明确规定:“基金合同及基金招募说明中应当约定,基金红利发放日距离收益分配基准日时间不得超过15个工作日。”

   南方基金:我会反诉律师!

  分红不会影响基金的累积净值,只有基金的累积净值才能真正反映基金的管理水平。投资者在选择基金进行投资时,一定要密切关注基金的业绩——净值增长率,以及该增长率在同类基金中的各种时间长度的排名,选择综合业绩表现好的基金作为自己的投资对象。分红的多少,不能作为选择基金的主要依据。王群航还认为,有媒体说由于一些开放式基金没有及时分红,使很多投资者的盈利在2008年的大跌过程中被“蒸发”了。这种说法并不准确。因为,一方面,开放式基金具有自由赎回的机制,选时应该是投资者自己的事情;另一方面,很多投资者选择的是分红再投资的红利处理方式。

  该基民认为,自己所购基金在2007年年底前有收益,达到了分红条件,但南方没有按约定进行分红,致使在其后股市的单边下跌过程中基金收益大幅缩水,使自己落袋为安的愿望落空,蒙受了损失,相反基金公司却因此多收了管理费,为此请求贸仲裁决认定南方基金公司违约,退还多收的管理费、赔偿自己红利损失以及这些损失的利息,承担仲裁费。

    新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

  专家视点

   已有_COUNT_条评论  我要评论

   不过,南方基金认为张远忠在争论并没有定论之前,利用媒体不断损害公司名誉的做法并不恰当:“他们已经对我们造成了伤害。”这位高层称。“如果他败了,我们会反诉律师,维护公司的正当权利!”

  文/《投资与理财》记者 叶辉

  另一件事是有关对该独任仲裁员的回避问题。张远忠等曾经先后四次对该仲裁员提出回避申请,被申请人南方基金每次均以反对应答。一方申请、继续申请、再申请,另一方反对、继续反对、强烈反对。仲裁委员会第一次作出决定,对申请人的回避申请不予支持,在开始审理之后,对于申请人的第三次申请,又一次作出不予支持决定。最后一次申请,仲裁委员会依已经作出决定为由,驳回了他的请求。

   根据张远忠律师在博客中的表述,此次出面状告南方基金公司的“申请人”,为一位个人基金投资者。

  这次,他期望监管层为整治基金业再出手。30日,张远忠在他的博客中表示,鉴于贸仲在《裁决书》认定南方基金公司不分配红利的行为构成违约,为了帮助极个别基金公司树立“守约意识”,他将代表基金持有人向中国证监会递交《行政处罚申请书》,要求证监会对南方基金公司违约不分红的行为进行行政处罚。

   就是这件说不出对错的一件事,基金公司为了避免对基民落下把柄,通常都会在允许的情况下,选择每年分红。

  基金公司应以守信为最基本义务

   “我们仔细研究过合同,公司并没有违约,不存在道歉的说法。”6月3日晚,当南方基金公司得知张远忠已经递交仲裁申请时,一位公司高层在电话中对理财周报记者这样说。南方基金并不认为南方有什么违约之处。

  于是有了许多基金公司开始自觉地守约。今年年初,大批基金开始纷纷分红,向基民兑现收益,一时竟成热潮。最近发生的宝盈基金事件,充分说明基金业仍然存在诚信危机。近期深圳证监局以近万字、厚达17页对宝盈基金公司的调查,所涉问题多达12大项,充满着翔实数据、表格,所涉内容之多、之细、之缜密令人震惊。直指其“对基金持有人形成误导和欺骗”、“损害基金持有人利益”、“违反基金契约”、“公司治理存在重大缺陷”等。

   该基民认为,根据《基金合同》第15章“基金的收益与分配”第3条约定,“在符合有关基金分红条件的前提下,本基金每年收益分配次数最多为12次,全年分配比例不得低于年度可供分配收益的90%,若基金合同生效不满3个月可不进行收益分配”,“本基金收益分配方式分两种:现金分红与红利再投资,投资人可选择现金红利或将现金红利按除权日的基金份额净值自动转为基金份额进行再投资;若投资者不选择,本基金默认的收益分配方式是现金分红”。

  “一起案件就程序问题,经过这么多的波折,至少说明案件还是比较复杂的。”有法律专家对记者表示。

   数据显示,至2007年末,南方稳健贰号基金共实现可分配收益97.35亿元,但这些收益没有分红。后来随着市场下跌,2008年进行分红的希望也成泡影。

  至于退还管理费的申请,仲裁庭认为应退还。仲裁庭认定:由于被申请人的不诚信不尽职之不分红违约行为,直接使得被申请人在按照《基金合同》约定的方式收取基金管理费时,并未扣减2007年度的应分配收益,其结果自然是被申请人多收取了基金管理费。这部分管理费应属于被申请人的违约不当行为所致获利,并事实上构成了对基金财产的损害,被申请人理应就该损害承担法律责任。

   基金公司:“分红可能是好事,也可能是坏事”

  事实理由很明了,但审理起来却非常不顺利。张远忠对此案如是评价。

   这位老总拿自家基金举例,在3000多点时分红,很多基民都不开心,觉得5000点没有分,现在到3000点反而分。可是,当大盘跌到1640点的时候,这些基民又开心了,觉得当时分红真的是很明智的一件事。

  在等待了8个月、几经波折之后,北京基民袁近秋就南方基金公司违约一案于3月25日终结。中国国际经济贸易仲裁委员会(以下简称贸仲)作出裁决,认定南方基金公司不分红行为构成违约,退回违法收取的管理费并承担案件80%的仲裁费。

   “这本来是件小事,没想到搞成这么大。”上海一家基金公司总经理对理财周报记者说。他感到很不可思议。

   南方基金表示,南方稳健成长贰号在合同中明确表明了分红条件及分红限制条件,依据合同的限制条件不分红,这并不能构成违约。

   已有_COUNT_条评论  我要评论

   这位人士之所以感到讶异,主要是分红对于基金界来说并非是一个原则性的问题。“分红可能是好事,也可能是坏事。”这和很多因素有关,包括市场情况,持有人的情况等等。

本文由www.9927.com发布于澳门新葡亰手机版,转载请注明出处:央求给与行政处置处罚南方基金,基金不分配曾

关键词: www.9927.com